蕭雅陽的生活時報

這次去旅行住了這間肯辛頓苑公寓 (Kensington Court ApartHotel)真的太棒了~~

旅行前還好有先做一下功課~比較了一下這附近幾家旅店,

最後選擇了這間肯辛頓苑公寓 (Kensington Court ApartHotel)真是沒選錯~

服務好又親切而且價格也便宜~~開心~~~

而且聽說這邊是可以全世界訂房

也太方便了吧！！不用在那邊找翻譯啦ＱＱ

肯辛頓苑公寓 (Kensington Court ApartHotel) 的介紹在下面

如果有興趣到這附近玩的，不妨可以看看喔！

以下是 肯辛頓苑公寓 (Kensington Court ApartHotel) 的介紹 如果也跟我一樣喜歡不妨看看喔!

PS.若您家裡有0~4歲的小朋友，點我進入索取免費《迪士尼美語世界試用包》

↓↓↓限量特優價格按鈕↓↓↓





商品訊息功能:

商品訊息描述推薦訂房:

關於肯辛頓苑公寓

商品訊息簡述:



肯辛頓苑公寓 (Kensington Court ApartHotel) 討論,推薦,開箱,CP值,熱賣,團購,便宜,優惠,介紹,排行,精選,特價,周年慶,體驗,限時

注意：下方具s有隨時更新的隱藏版好康分享，請暫時關閉adblock之類的廣告過濾器才看的到哦!!

下面附上一則新聞讓大家了解時事

好糗！台北市一名男子14日在華山文創園區，疑和一名女子發生口角，直接朝著對方的頭狠狠巴下去，甚至揚言要砍人，不料刀都還沒亮出來，下一秒他高舉的手竟不小心打到電線杆，正當他忍痛準備要追逃跑的女子時，又因天雨路滑當場仆街，相當悽慘。而整段過程也被網友拍下並po上「爆料公社」，直呼「這絕對是史上最糗的現世報！」

該名網友在貼文中表示，當天他在華山文創園區的停車場附近，看到一名身穿雨衣、頭戴安全帽的男子先是坐在機車上疑似在等人，才一見到一名剛過街的女子就飆罵「臭婊子還躲，信不信我砍你！」甚至直接朝對方的頭巴下去。不過，就在男子正準備要二度攻擊時，手卻一揮打到電線杆，痛得他整個人縮了一下，女子見狀便趁機逃跑，男子看到她逃跑後立刻向前追，卻因為下雨地板積水整個人滑出去，摔個四腳朝天，最後人也沒追到，只好一邊抓著隱隱作痛的手、一跛一跛的騎車離開。

原PO目睹整段過程後傻眼道：「老實說不知道怎麼定義這件事，驚悚片、喜劇、搞笑片、動作片...大家自己決定吧！」而網友看了後也紛紛回應「活該現世報」、「動手打女人的根本不配當男人」、「這現世報也來的太快了吧，連老天都看不下去」，雖然po出這起事件博君一笑，但原PO仍擔心女子的安危，表示若她要對男子採取法律行動，可以找他當證人，提供影片佐證。

▲男子最後狼狽離去。（圖／翻攝自爆料公社）

最近國文課綱引爆了超大的爭議，不只全台灣的國中教師幾乎都站出來表達反對意見，連余英時、許倬雲等國際級文史大師都加入連署呼籲搶救。

很多人以為問題的癥結是在於文言文跟白話文比例的爭議；有些人以為問題出在「課審會」的選文是用網路票選方式決定，而且投票數才517票；還有人把矛頭指向「課審會」推薦的文言文作者居然有日本人，或是有一些文章實在不太適合。

例如「課審會」提出的黃叔璥「赤崁筆談：海船」一文，裡面一大段文字是這樣：「南北通商，每船出海一名、舵工一名、亞班一名、大繚一名、頭碇一名、司杉板船一名、總鋪一名、水手二十餘名或十餘名。通販外國，船主一名；財副一名，司貨物錢財；總捍一名，分理事件；火長一正、一副，掌船中更漏及駛船鍼路；亞班、舵工各一正、一副；大繚、二繚各一，管船中繚索；一碇、二碇各一，司碇；一遷、二遷、三遷各一，司桅索；杉板船一正、一副，司杉板及頭繚；押工一名，修理船中器物；擇庫一名，清理船艙；香公一名，朝夕焚香楮祀神；總鋪一名，司火食；水手數十餘名。」實在不太懂從上面這段文字可以學到什麼？

不管作者或是文章內容，都不是課綱爭議最大的問題。課綱爭議最大的問題在哪裡？在程序不正義、在黑箱、在教育部公然違反自己訂定的規定！

按照現行法律以及教育部辦法，課綱是由教育部委托專家學者組成「研修小組」提出，然後送請教育部找來的「課審會」通過。這整個流程，表面上既有專家提出草案，又有各方代表進行表決，可以說兼顧了專業與民意，不過事實上都是由教育部主導，因為教育部可以透過人選安排來貫徹意志。

儘管教育部完全可以掌控了，但是這次的課綱偏偏不是按照教育部的規定進行，而教育部對違反規定的情況視若無睹。為什麼？是教育部不懂法規嗎？還是另有居心？提醒部長千萬注意，以免陷入瀆職困境。

再強調一遍，依照現行法規，課綱是由「研修小組」提出，「課審會」只能表決同意或不同意，不能自己取代「研修小組」的功能去直接提出新的版本。引發爭議的課綱，正是「課審會」越權提出來的版本。許多新聞媒體以為爭議在於文言文與白話文比例，或是某些文章，忽略真正的問題是教育部配合「課審會」違法亂紀！

回歸法規：首先，依據《高級中等教育法》第43條：「中央主管機關應訂定高級中等學校課程綱要及其實施之有關規定。」教育部則委託國教院設置「12年國教課程研究發展會」，請來教育機關、教師代表及教育團體代表參與，底下設有「12年國教課程綱要總綱研修小組」，這就是「研修小組」。

其次，教育部成立「高級中等以下學校課程審議會」，也就是「課審會」，進一步再依照不同科目分組。

依據潘文忠部長上任之後，教育部在2016年7月20日發布的「課審會組成及運作辦法」，「課審會」分組會議對於「研修小組」提交的課程綱要草案只有通過或不通過的權力，沒有自己提出新版本的權力。

這次國文課綱引發的爭議版本，就是「課審會」針對國文科的分組會議，違反規定提出來的版本。引發爭議的版本是自始無效的版本，教育部卻煞有介事的要討論。

「課審會組成及運作辦法」第17條已明文規定：「分組審議會就前條審議大會所交予之課程綱要草案或其他任務，得為下列決議：

一、通過：通過之審議案，連同建議修正意見，送審議大會決議。

二、不通過：提出不通過之理由及具體可行建議方案，連同建議修正意見，送審議大會決議。」

依照規定「課審會」只能同意或不同意「研修小組」的課綱草案，並提出修正建議，現在「課審會」卻越權去提新版本。

請問，就算「課審會」分組會議成員不熟悉議事規則、不了解教育部規定，難道教育部的議事協助人員，在會議進行過程當中，也完全忘記了相關辦法嗎？

教育部如果不能妥善處理這個程序不正義的國文課綱黑箱弊案，一旦遭到舉發，未來恐怕就要換行非住不可政院、立法院、或是監察院來接手了，這絕對是教育部長潘文忠最不希望看到的悲慘結局。

●作者：賴祥蔚／台灣藝術大學廣播電視學系教授、中華傳播管理學會理事長。

●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場。

●來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com

肯辛頓苑公寓 (Kensington Court ApartHotel) 推薦, 肯辛頓苑公寓 (Kensington Court ApartHotel) 討論, 肯辛頓苑公寓 (Kensington Court ApartHotel) 部落客, 肯辛頓苑公寓 (Kensington Court ApartHotel) 比較評比, 肯辛頓苑公寓 (Kensington Court ApartHotel) 使用評比, 肯辛頓苑公寓 (Kensington Court ApartHotel) 開箱文, 肯辛頓苑公寓 (Kensington Court ApartHotel)推薦, 肯辛頓苑公寓 (Kensington Court ApartHotel) 評測文, 肯辛頓苑公寓 (Kensington Court ApartHotel) CP值, 肯辛頓苑公寓 (Kensington Court ApartHotel) 評鑑大隊, 肯辛頓苑公寓 (Kensington Court ApartHotel) 部落客推薦, 肯辛頓苑公寓 (Kensington Court ApartHotel) 好用嗎?, 肯辛頓苑公寓 (Kensington Court ApartHotel) 去哪買?

• 飯店優惠訂房蘆原之宿八木旅館 (Awara no Yado Yagi)-國內外親子旅遊
• 渡假訂房維恩汽車旅館 (Wynn Hotel)-訂房折扣
• 渡假訂房福井Ace Inn (Ace Inn Fukui)-旅遊便宜
• 非住不可Aoi Kyoto Stay - Traditional Townhouse-旅遊資訊
• 親子出國旅遊訂房維拉飯店 (Vera Hotel)-訂房比價@E@